Пользователь @iforpagem написал в фигурное катание...:
вообще да, при таких условиях только за счет отсебятины можно выставить приемлемый кф.
Не, в том-то и дело, что приемлемый не выйдет никак. Просто знаний не будет хватать.
Вы играете против тех, кто владеет информацией лучше вас (больше знает, глубже изучал конкретные игры этих конкретных команд). Такое очень мало похоже на плюсовую игру.
В плюс можно было бы рассчитывать играть, если бы и другие ставочники/буки тоже ничего не знали об этих командах, и для них тоже уверенность в их оценке была бы ±2000 (желательно, ±3000 :).
Когда же вы играете со своими 157±2000 против чужих -63±150, вы можете даже думать что более правильно оцениваете кто является фаворитом. Но ни к чему хорошему это обычно не приводит, потому как не должно.
насчет эло тоже думал что можно использовать для анализа и насколько он хорош, только непонятно как его спроектировать, даже представления нету.
Старый добрый elo основан на вполне примитивном соотношении (кажется, это из работ 1920х годов - точно не помню). Когда каждому сопернику присваивается некая "сила" (возьмём, например, A для первого, B для второго) и тогда вероятность победы первого над вторым оценивается как A/(A+B).
Переход из этой "силы" в elo - это просто перенормировка: A = 10^(Ra/400), откуда elo-рейтинг Ra = 400*lg(A).
Отсюда вытекает известная формула вероятности победы (или матожидания количества очков за одну игру в случае шахмат):
A/(A+B) = 10^(Ra/400) / (10^(Ra/400) + 10^(Rb/400)) = 1 / (1 + 10^((Rb-Ra)/400))
Так что в расчётах зачастую удобнее пользоваться не рейтингами Ra и Rb, а непосредственно силами A и B. Однако, это вполне примитивная система.
Основной, а может и главный, недостаток: если А сильнее Б, Б сильнее В, то, согласно этой схеме, А должен быть сильнее В. На практике же часто можно наблюдать что А может быть слабее В.
