Насколько корректен neocities.org
-
Появились какие-то сомнения, так как при дистанции 750 ставок, 1.85 средний кэф, и рои 7%, уверенность 95%, показывает рез-тат рои от 0.5 до 13,5.
Как правильно воспринимать эти поитоговые цифры? Я к тому, что вроде дистанция не большая, а судя по цифрам, получается что плюсовой.
Насколько в этой дистанции и результатах заложена стратегия? Ну я ж так понимаю, калькулятор считает, если мы продолжим ставить с теми показателями что есть?
Почему создаётся впечатление, что нужно дальше вести статистику("дистанцию") для того чтобы быть более уверенным в своей "игре"?
Может было бы правильнее, к примеру, чтобы от какой-то конкретной дистанции(пусть будет 1к, 2к, 3к и т.д.) "он" считал? И с учётом специфики, что это ставки на спорт.Просто вот я, человек который не достаточно силён в математике, воспринимаю поитоговые цифры точно. Это ж математика. Точная наука.
Т.е. в моём понимании, теперь я должен оставаться плюсовым на дистанции в жизнь. Ну точная ж наука "так сказала"! -
@volleywin Если у вас ставки более или менее флэтовые, средний кэф 1.85 означает что дисперсия на ставку, скорее, около 1, а не .85 (т.к. более крупные кэфы дают более заметный вклад). Т.е. общая дисперсия с 750 ставок около 750 (стандартное отклонение σ = sqrt(750) = 27.4).
А значит, выигрыш 750*7% = 52.5 = 1.92*σ. Что по таблицам нормального распределения означает вероятность 97% рои быть выше 0 (и 3% что рои ниже нуля). Так что результат хороший и neocities вполне адекватную оценку дал, на мой взгляд.Почему создаётся впечатление, что нужно дальше вести статистику("дистанцию") для того чтобы быть более уверенным в своей "игре"?
Собственно, 3% шанс минусовой игры - это больше пренебрежимого, на мой взгляд. Так что сбор статистики лучше продолжить.
Т.е. в моём понимании, теперь я должен оставаться плюсовым на дистанции в жизнь. Ну точная ж наука "так сказала"!
Не... Математика сказала, что на тех прошлых 750 играх вы, скорее всего, имели преимущество. Но полной уверенности в этом нет.
Ещё меньше уверенности в том, что в следующие 750 игр вы получите опять положительный рои. Но эту уверенность, на самом деле, очень трудно оценить без Байеса и анализа скрытых доп.условий. -
@desm А сколько ставок нужно сделать, чтобы была уверенность не 97%, а 100%? Имеется ввиду с таким же средним кэфом и таким же рои.
-
@volleywin до тех пор, пока кривая нормального распределения не пересечет ось абсцисс...
-
Пользователь @volleywin написал в Насколько корректен neocities.org:
@desm А сколько ставок нужно сделать, чтобы была уверенность не 97%, а 100%? Имеется ввиду с таким же средним кэфом и таким же рои.
Чтобы ровно 100% - бесконечное.
Но на практике обычно считается что 2-3 сигмы - повод порадоваться, а 5-6 сигм вполне достаточно для уверенного заявления. Например, при экспериментальном открытии бозона Хиггса и других частиц именно такой порог принимается разумным. А в вашем случае это примерно 8 крат текущей дистанции, т.е. 6 тыс ставок. -
Пользователь @desm написал в Насколько корректен neocities.org:
Пользователь @volleywin написал в Насколько корректен neocities.org:
@desm А сколько ставок нужно сделать, чтобы была уверенность не 97%, а 100%? Имеется ввиду с таким же средним кэфом и таким же рои.
Чтобы ровно 100% - бесконечное.
Но на практике обычно считается что 2-3 сигмы - повод порадоваться, а 5-6 сигм вполне достаточно для уверенного заявления. Например, при экспериментальном открытии бозона Хиггса и других частиц именно такой порог принимается разумным. А в вашем случае это примерно 8 крат текущей дистанции, т.е. 6 тыс ставок.А что делать, если нет времени набивать дистанцию в 6тыс.ставок?
-
Пользователь @volleywin написал в Насколько корректен neocities.org:
Пользователь @desm написал в Насколько корректен neocities.org:
Пользователь @volleywin написал в Насколько корректен neocities.org:
@desm А сколько ставок нужно сделать, чтобы была уверенность не 97%, а 100%? Имеется ввиду с таким же средним кэфом и таким же рои.
Чтобы ровно 100% - бесконечное.
Но на практике обычно считается что 2-3 сигмы - повод порадоваться, а 5-6 сигм вполне достаточно для уверенного заявления. Например, при экспериментальном открытии бозона Хиггса и других частиц именно такой порог принимается разумным. А в вашем случае это примерно 8 крат текущей дистанции, т.е. 6 тыс ставок.А что делать, если нет времени набивать дистанцию в 6тыс.ставок?
верить что вы плюсовой и тыкать дальше)
-
Пользователь @volleywin написал в Насколько корректен neocities.org:
А что делать, если нет времени набивать дистанцию в 6тыс.ставок?
Это зависит от того, что вы, собственно, хотите.
Хотите уйти победителем - уходите. Вы в неплохом плюсе. Не важно, везение это было или нет, но вы добились большего, чем многие.
Хотите продолжать ставить - ставьте. Не обязательно же именно 6 тыс набивать...Или же вам нужно пренепременно убедиться в преимуществе? Тогда в любом случае это сложно. Попробую пояснить почему 2-3 тыс мало.
Я уже вспоминал Байеса. Можно проблему переформулировать так: допустим, имеется 10 тыс игроков, 15 из которых показывают плюсовую игру с уверенностью 99.9% - имеет ли хоть один из них основания считать себя действительно плюсовым? На самом деле, нет. 99.9% означает, что из этих 10 тыс игроков как раз и должны показывать подобную игру около 10. И даже 15 лишь немногим больше 10. Так что выводы об их плюсовой игре необоснованы. А вы входите в категорию 300 из 10 тыс - за счёт чего? Повезло в игре? Повезло оказаться среди этих 300? Или умеете играть? - Не понятно.Также непонятно, если даже вы показали в прошлом действительное умение переигрывать буков, непонятно за счёт чего это было. Может быть, вы лучше буков оценивали какую-то определённую категорию игр, а в будущем или из-за изменения поведения толпы, или из-за изменения моделей буков вы уже так не сможете... Кто знает?
И ещё. Если это ваша статистика:
То, по мне, она не такая уж и однозначная. Кроме того, что в пересчёте на флеты у вас рои 5%, а не 7%, лишь 2/3 дистанции вы в плюсе, а в первую 1/3 просели. Кто-то скажет, что поначалу вы учились отбирать валуи и в результате освоились выигрывать. Но я бы не назвал это убедительным на такой короткой дистанции. -
@desm не 5, а 5,5 точно. 7 потому что здесь только равновероятные кэфы при фикс.флэте примерно 1%. Просто большие кэфы чтобы ставить, нужно было пересчитывать размер флэта. Я это не делал, и поэтому эти ставки не учитывал. Думаю 7% есть.
Мне ваше критическое мышление импонирует. Но хочу отметить что у меня макс.просадка 11 номиналов. Если вы где-то и видели такую не большую макс.просадку, то покажите. Я не видел.
Ну и я ж не говорю что я топ. Просто уже не ведя стату, я попал в просадку 20 номиналов. И это заставило меня задуматься...
Ну и да, это ж всего лишь смоллмаркет, так что я не сильно с короной на голове. Чтобы вдруг не подумали...
-
Пользователь @desm написал в Насколько корректен neocities.org:
Также непонятно, если даже вы показали в прошлом действительное умение переигрывать буков, непонятно за счёт чего это было. Может быть, вы лучше буков оценивали какую-то определённую категорию игр, а в будущем или из-за изменения поведения толпы, или из-за изменения моделей буков вы уже так не сможете... Кто знает?
По этому поводу могу сказать, что все мы в таком положении. Мы не знаем. Точнее сразу так не видим что бук поменял. Но рано или поздно тенденции мы замечаем. Те кто ставят постоянно. И там уже подстраиваемся. И ждём новых изменений от бука)). Да, не просто быть постоянно в тренде. Но другого выхода нет.
-
всё очень непредсказуемо, я сейчас тестирую ничейки, за два месяца ~1000 ставок по ~1% было +55% без каких-то существенных просадок, потом слив за уикэнд до 19%. Я думаю ну пздц, ожидаемо конечно, но всё же, хотел забить, в итоге за следующие выходные всё отдало и даже плюсануло до 60%, тоесть двух месячный профит за пт-сб-вс.
потом опять просадка пошла, не знаю чем кончится, но уверенности уже нет...
https://bet-hub.com/sub/165577/APP21X.SOC.U/stats/all/ -
Пользователь @volleywin написал в Насколько корректен neocities.org:
не 5, а 5,5 точно.
Хм. 3739.6/77258 = 4.8%. Впрочем, не такая уж и существенная разница... Всё равно вы в плюсе и заметном. :)
Просто большие кэфы чтобы ставить, нужно было пересчитывать размер флэта. Я это не делал, и поэтому эти ставки не учитывал.
Бетхаб же считает...
Но хочу отметить что у меня макс.просадка 11 номиналов. Если вы где-то и видели такую не большую макс.просадку, то покажите. Я не видел.
Просадка - это хорошо, конечно, но отнюдь не главный показатель. Она гораздо сильнее зависит от случайностей, нежели рои. Если мы с рои не очень определились, не полностью уверены что он положительный, то знание просадки тем более никак не поможет.
Вот график 10 первых попавшихся симуляций по 1 млн ставок в слоте NetEnt "Dead or Alive 2" (old saloon). По горизонтали - ставки, по вертикали - баланс.
Тут тоже можно и линии "поддержки", "сопротивления" найти, периоды "удержания баланса" с минимальными просадками и т.п. Но весь этот теханализ рушится благодаря тому, что при создании симуляций не было никаких корреляций. Все ставки были абсолютно независимыми. И даже длинные восходящие "тренды" в сотни тысяч ставок - результат капризного случая, не более того.
Наш мозг любит находить зависимости. Даже там, где их нет...Ну и да, это ж всего лишь смоллмаркет, так что я не сильно с короной на голове. Чтобы вдруг не подумали...
Не... Я так не думал.
Просто поинтересовался что именно вы хотите - ставить и дальше, или остановиться. А смолмаркет или нет - не суть.По этому поводу могу сказать, что все мы в таком положении. Мы не знаем. Точнее сразу так не видим что бук поменял. Но рано или поздно тенденции мы замечаем. Те кто ставят постоянно.
Увы, но нет. Не замечаете. Или, точнее, это невероятно трудно заметить. Такая трудность сопоставима с точной оценкой рои. Чтобы заметить изменения в моделях буков или их поведении, нужно сравнить (хотя бы) рои в далёком прошлом и в недалёком. А мы до сих пор ваш рои более-менее точно не знаем... Даже если вы ещё раз наберёте стату на 750 ставок, вы чуть лучше определитесь со своим рои, но не сможете уверенно сказать, повысился ли он или понизился по отношению к прошлому.
Опять же, на графике выше "смену тренда" легко можно принять за изменение работы "алгоритма слота". Но это будет большой ошибкой. И многие, пытающиеся найти подобные зависимости, легко становятся лудоманами, строя свои теории слотов на песке, а затем теряя деньги, пытаясь доказать слоту, что он "должен работать так, как я предсказал!" или же сетовать, что "разрабы слот изменили!"
-
Пользователь @desm написал в Насколько корректен neocities.org:
Бетхаб же считает
А где это он может пересчитать сразу перед ставкой. Вот к примеру у меня кэф 3, и я хочу чтобы при выигрыше профит был 0.9 флета. Понятно что это более-менее круглая цифра что сразу 0.45 можно ставить. Но есть же не такие целые, и с сотыми.
Пользователь @desm написал в Насколько корректен neocities.org:
Увы, но нет. Не замечаете. Или, точнее, это невероятно трудно заметить. Такая трудность сопоставима с точной оценкой рои. Чтобы заметить изменения в моделях буков или их поведении, нужно сравнить (хотя бы) рои в далёком прошлом и в недалёком. А мы до сих пор ваш рои более-менее точно не знаем... Даже если вы ещё раз наберёте стату на 750 ставок, вы чуть лучше определитесь со своим рои, но не сможете уверенно сказать, повысился ли он или понизился по отношению к прошлому.
А вот по этому поводу, я веду статистику выигрыша/проигрыша по дням. Может через годика пол скину сюда. Если не сольюсь конечно. Но там только кол-во выинрышных денег будет. Без оборота, без рои. Без кэфов. И т.д. Чисто сколько заработал.
-
А просадка важна для психологии и морали. Я не знаю, насколько вы ставите и имеете опыт. Если ставите, то должны понимать что психологическая устойчивости, хороший эмоциональный фон, способствуют более правильному анализу. И в этом случае просадка важна. Одно дело когда вы 10% банкролла просели, а другое дело когда 70%. И если весь ваш банкролл это все ваши деньги. Как в основном и должно быть у профи игрока. Ну может сбережения на пол года могут быть отложены, пока нужный завод не найдёшь.
Но это не мой случай. У меня денег поболее чем нужно для ставок на смоллмаркет. Но в теории должно быть именно так. Все деньги должны быть в игре.
-
Пользователь @volleywin написал в Насколько корректен neocities.org:
А где это он может пересчитать сразу перед ставкой.
А.. Вам перед ставкой нужно, чтобы определиться с её размером.
Я же просто о уже собранной статистике говорил.А вот по этому поводу, я веду статистику выигрыша/проигрыша по дням. Может через годика пол скину сюда. Если не сольюсь конечно. Но там только кол-во выинрышных денег будет. Без оборота, без рои. Без кэфов. И т.д. Чисто сколько заработал.
Тогда не вижу как это всё поможет определить, изменились ли какие-то тенденции, стили ставок толпы/буков или нет.
Нам нужно знать изменение рои. Т.е. определить, больше ли нуля разница рои за два разных диапазона или нет. А дисперсия разницы равна удвоенной дисперсии (если случайные величины имеют схожее распределение). Так что определить, понизился ли рои или повысился, вчетверо сложнее чем определить больше ли нуля сам рои.Одно дело когда вы 10% банкролла просели, а другое дело когда 70%.
Да, конечно. Только единственное как вы можете управлять возможной просадкой - через размер ставки. Но меньше риска - меньше и прибыли. Профессиональный ставочник должен смириться с возможностью глубоких просадок, иначе ему будет трудно зарабатывать столько, сколько он может. Малые просадки - это следствие либо везения, либо перестраховки.
