Способы пересчета банкрола
-
В зависимости от прироста/убыли банка, от количества ставок или от количества дней? И даже после того как мы определились, то частота пересчета, а именно после какого количества процентов/дней/ставок мы пересчитываем, играет какую-то роль?Работает ли здесь принцип чем чаще, тем лучше? Или вообще все вышеописанное не играет роли , а важна лишь регулярность выбранной модели пересчета?
-
Пересчёт просто должен быть. Чем чаще, тем лучше, но это не очень важно, важно чтобы пересчет был достаточно часто.
Смысл пересчёта в том, чтобы не овербетить, когда проиграл и не зажиматься, когда выиграл. Поэтому если вам не хочется делать его после каждой ставки имеет смысл делать его после существенного (5-10%) изменения банка.
На практике, если вы не ботик, а человек, вполне достаточно пересчитывать банк раз в неделю. -
На мой субъективный взгляд, если речь идет о ставках на спорт, все ставки должны быть строго в проценте от банкрола, не более 1%, если речь идет про дистанцию в годы. То есть должен быть не то, что пересчет, а именно полное понимания банкролла в момент каждой ставки и строгое ему следование. По крайней мере, для бота это обязательно, потому что иначе во время лузинг стрика все закончится, а вы не успеете.
Если речь про что-то другое, то мой ответ мимо)
-
Не надо субъективности, вот объективная машинка, проживите свою жизнь сто раз.
Зависит от перевеса, но вообще-то 1% от банка на ставку это маловато, 1.5 - 2% больше похоже на правду.
-
Пользователь @darklloyd написал в Способы пересчета банкрола:
все ставки должны быть строго в проценте от банкрола
Всё же, строгое соответствие не обязательно. Почти не повлияет если вы в ставке часто будете ошибаться на 10%.
Например, если у вас по Келли оптимальна ставка 2%, то ставя 2-4% вы всё равно будете выигрывать на долгосроке, хоть и меньше. Разоритесь только если будете ставить более 4% (превышение на 100%).
Если же вы и так ставите не много, в полкелли (1%), то превышение ставки на 10% лишь поднимет темп роста вашего банка.не более 1%
DimOK уже правильно ответил, что эта доля зависит от перевеса. Только добавлю, что и 1% для большинства ставочников - слишком много. Ибо большинство проигрывают. Им и 0% слишком много. :)
Если правильно помню, DimOK где-то упоминал, что по его статистике он имел преимущество в районе 0.5%. Если так, то даже ему в подавляющем большинстве ставок 1% - тоже слишком.
-
Пользователь @dimok написал в Способы пересчета банкрола:
Не надо субъективности, вот объективная машинка, проживите свою жизнь сто раз.
Зависит от перевеса, но вообще-то 1% от банка на ставку это маловато, 1.5 - 2% больше похоже на правду.
Перевес разным может быть.
Пусть будет в двух случаях, рои у нас одинаковый. Но в одном случае просадка у нас 15%, а во втором 70%. И эта 70% первая такая большая просадка у нас. И мы не знаем дно это её, или ещё есть куда "расти". Что в этом случае?
По итогу ж получается что математический перевес в обоих случаях одинаковый. А "вот путь к нему" разный.
А сколько испытуемых пройдёт/выдержит этот путь? Ну и не нужно забывать, что это только первый раз такая просадка у испытуемого, 70%, а выдержит ли он вторую такую просадку в 70%? Да, вроде есть опыт уже. Но мы ж не знаем его свойства психики, может он ещё больше "расстроится" после второй такой просадки?Сколько остановятся забрав остаток и пойдут на завод? Сколько попадут в тильт и зальют остаток?
Это я всё к тому, что ставки это не только сухая математика. Есть переменные как психология, дисциплина, просадка, которые могут влиять на брм.
-
а как же простая поговорка - деньги любят счёт?
-
Пользователь @volleywin написал в Способы пересчета банкрола:
Пользователь @dimok написал в Способы пересчета банкрола:
Не надо субъективности, вот объективная машинка, проживите свою жизнь сто раз.
Зависит от перевеса, но вообще-то 1% от банка на ставку это маловато, 1.5 - 2% больше похоже на правду.
Перевес разным может быть.
Пусть будет в двух случаях, рои у нас одинаковый. Но в одном случае просадка у нас 15%, а во втором 70%. И эта 70% первая такая большая просадка у нас. И мы не знаем дно это её, или ещё есть куда "расти". Что в этом случае?
По итогу ж получается что математический перевес в обоих случаях одинаковый. А "вот путь к нему" разный.
А сколько испытуемых пройдёт/выдержит этот путь? Ну и не нужно забывать, что это только первый раз такая просадка у испытуемого, 70%, а выдержит ли он вторую такую просадку в 70%? Да, вроде есть опыт уже. Но мы ж не знаем его свойства психики, может он ещё больше "расстроится" после второй такой просадки?Сколько остановятся забрав остаток и пойдут на завод? Сколько попадут в тильт и зальют остаток?
Это я всё к тому, что ставки это не только сухая математика. Есть переменные как психология, дисциплина, просадка, которые могут влиять на брм.
Тильта никакого не будет, если у вас будет полное понимание того, что вы ставите плюсовые ставки. По крайней мере у меня так. А вот откуда это понимание взять это уже вопрос для другой темы
-
@calm так расскажите откуда понимание у вас? Или у вас очень всё сложно?
-
Пользователь @volleywin написал в Способы пересчета банкрола:
Но в одном случае просадка у нас 15%, а во втором 70%.
Хотите почти гарантированно застраховать себя от просадок на 70% - ставьте 20..33% от Келли.
Хотите зарабатывать - ставьте более полукелли.И мы не знаем дно это её, или ещё есть куда "расти".
Если мы знаем (правильно оцениваем) наш реальный ROI, значит мы знаем что это временная просадка.
Если мы не уверены что в долгосроке поднимемся, значит мы не знаем свой настоящий ROI вообще.Сколько остановятся забрав остаток и пойдут на завод?
И правильно сделают. :)
Если они не понимают что делают и ради чего, или неверно рассчитывают своё преимущество, в такие игры с целью наживы играть нельзя. Только на интерес.Это я всё к тому, что ставки это не только сухая математика. Есть переменные как психология, дисциплина, просадка, которые могут влиять на брм.
На мой взгляд, психология и дисциплина - это всё следствие понимания или непонимания своих действий.
-
Пользователь @desm написал в Способы пересчета банкрола:
Хотите почти гарантированно застраховать себя от просадок на 70% - ставьте 20..33% от Келли.
Хотите зарабатывать - ставьте более полукеллиВообще не знаю как эта стратегия работает. На сколько я помню она очень рискованная. Я ставлю флетом, от 0.5% до 0.75% в основном. Но не отказался бы и от другой, если бы она оптимальнее для меня была.
Пользователь @desm написал в Способы пересчета банкрола:
Если мы знаем (правильно оцениваем) наш реальный ROI, значит мы знаем что это временная просадка.
Если мы не уверены что в долгосроке поднимемся, значит мы не знаем свой настоящий ROI вообще.Ну я вроде знаю свой реальный рои. Но возможно не оптимально ставлю. Я ж не отрицаю. Но я вижу что мне комфортно ставить тем размером что описал выше.
Но в тоже время понимаю что я не готов ставить по 1-2% от банка. Хотя все мои результаты говорят о другом. Что можно ставить крупнее.
Точно в психологии проблема кроется. -
Пользователь @volleywin написал в Способы пересчета банкрола:
Вообще не знаю как эта стратегия работает. На сколько я помню она очень рискованная.
Рискованно ставить ровно по Келли. Кроме того что просадка на 50% будет в 50% случаев, есть риск вашей неправильной оценки преимущества, и тогда выйдет что вы ставите больше оптимального, а значит недополучаете прибыль при избыточном риске.
Менее рискованно - в полкелли. Просадка на 50% будет с шансом 12%.
20% от Келли - там шансы такой просадки близки к 0.2%.Просадка в 70% при 20% от Келли: 0.3^9 = 1/51тыс.
Ну я вроде знаю свой реальный рои.
Сколько? И на какие кэфы?
Тогда можно будет оценить насколько вы рискуете.
Келли как раз и помогает найти оптимальный уровень прибыли при заданном риске. -
Келли как раз и помогает найти оптимальный уровень прибыли при заданном риске.
Келли помогает ставить в разы больше на ошибочные прогнозы, которые будут считаться "мегавалуями", как и любая другая стратегия, учитывающая перевес при рассчёте суммы.
Перевес надо смотреть по большому массиву ставок, при ставках на спорт ошибка в оценке каждого исхода может быть очень большой, Келли будет ставить на эти исходы.Не надо использовать критерий Келли для ставок на события с неопределенной вероятностью, пожалуйста.
-
Пользователь @dimok написал в Способы пересчета банкрола:
Келли помогает ставить в разы больше на ошибочные прогнозы
В этом будет виноват не Келли, а ошибка в прогнозе. Переоценка своих способностей, своей модели.
Опять разговор выходит в плоскость: "сколько надо ставить, если неизвестно прибыльна ли ставка?" :)) Правильный ответ: нисколько!.. -
Пользователь @desm написал в Способы пересчета банкрола:
Пользователь @volleywin написал в Способы пересчета банкрола:
Вообще не знаю как эта стратегия работает. На сколько я помню она очень рискованная.
Рискованно ставить ровно по Келли. Кроме того что просадка на 50% будет в 50% случаев, есть риск вашей неправильной оценки преимущества, и тогда выйдет что вы ставите больше оптимального, а значит недополучаете прибыль при избыточном риске.
Менее рискованно - в полкелли. Просадка на 50% будет с шансом 12%.
20% от Келли - там шансы такой просадки близки к 0.2%.Просадка в 70% при 20% от Келли: 0.3^9 = 1/51тыс.
Ну я вроде знаю свой реальный рои.
Сколько? И на какие кэфы?
Тогда можно будет оценить насколько вы рискуете.
Келли как раз и помогает найти оптимальный уровень прибыли при заданном риске.Всё у меня норм и с рои и с кэфом. Я для начала хочу понять как вы ставите. Просто если вы ставите по келли, то вы наверное как трейдер на бирже, ставите примерно 10 матчей в месяц.
Если это примерно так, то то что вы рассказываете кардинально отличается от стратегии флетом, и доказывать друг другу как правильнее смысла нет. И тем более пытаться чему-то учить.Для меня келли это табу. Табу потому что, это нужно "бросать" свою стратегию и обдумывать новую. Не вижу в этом смысла.
Я знаю как ставят трейдеры. Они заходят в матч от 20% от банкролла. И да, они так анализируют линию, что в основном все 10 матчей торгуют в плюс.
Ну и зачем мне ставящему флетом сотни ставок в месяц, для которого проигрыш пару-тройки и т.п. ставок вообще ничего не значит, вникать в их мышление, анализ. Мне это ни к чему совсем. Я могу с ними просто о спорте поговорить. О той же дисперсии я с ними поговорить не могу, так как у них её нет. О просадке тоже.Вот если вы ставите по келли примерно такими же номиналами, то мы друг друга не поймём.
И даже есть ставите 3%, тоже мимо. 3% это очень много для проф.игрока. Под проф.игроком я подразумеваю что потеря банкролла это банкрот. И из этого следует завод и т.п. Вообщем полный крах. -
Пользователь @desm написал в Способы пересчета банкрола:
Опять разговор выходит в плоскость: "сколько надо ставить, если неизвестно прибыльна ли ставка?" :)) Правильный ответ: нисколько!..
Но они же уникальные, события!
Тот же левак, вот вы дали равные вероятности, смотрите - а там кеф 5 на одну из команд. Это ошибка вашей модели... но модель не виновата, просто события уникальные и любая попытка их формализовать приводит к ошибкам.В ставках прибыльная стратегия - та, которая ошибается меньше букмекерской.
-
Пользователь @volleywin написал в Способы пересчета банкрола:
3% это очень много для проф.игрока. Под проф.игроком я подразумеваю что потеря банкролла это банкрот.
Дык, и я про то же. Келли как раз и говорит о той грани, когда рост прибыли переходит в банкротство при росте ставки.
Если у вас ROI 1%, то на кэф 2.0 ставить более 1% нельзя. Даже если вы привыкли к флету 2%.Всё у меня норм и с рои и с кэфом.
Значения-то какие?
Если рои 10%, то и ставки менее 1% выглядят чрезмерно консервативными (при не слишком высоких кэфах, конечно).
Если рои 0.5%, как у ДимКа, то и 0.5% от банка - слишком оптимистично. А более 1% - гарантированное разорение.Просто если вы ставите по келли, то вы наверное как трейдер на бирже, ставите примерно 10 матчей в месяц.
Не зависит ничего от количества ставок в месяц.
Если это примерно так, то то что вы рассказываете кардинально отличается от стратегии флетом
Ничуть. Келли мало отличается от флета. Всё отличие в том, что при высоком кефе по Келли надо ставить меньше, потому как риска больше. Во всём остальном это, фактически, флет и есть. Только флет не наобум, по чуйке, а обоснованный.
-
Пользователь @dimok написал в Способы пересчета банкрола:
вот вы дали равные вероятности, смотрите - а там кеф 5 на одну из команд.
А вы что, правда будете полагать, что при ожиданиях бука 20% ваши ожидания в 50% достаточно точные? Т.е. что ROI будет 150%???
Конечно, нет. Если вы не располагаете инсайдом.Скажем, вы ожидаете что ваша модель в среднем имеет преимущество 2%. Так и ставьте на кэф 5.0 исходя из ROI 2%, а не 150%!..
Принимать для ставки по Келли рои выше 2% надо только в том случае, если вы откуда-то знаете, что на подобных матчах ваша модель работает лучше среднего. Во всех остальных случаях нужно считать что модель предсказывает качество, а не количество. Т.е. какая ставка выгоднее, но не насколько. По мне, так это очевидные вещи же... Почти всегда ROI и так трудно оценить, а вы хотите для разных ставок разные ROI брать. Нет же для этого никакого основания.Вот ежели вы и вправду оцениваете 150% рои реальными (инсайд, упорная вера в свою модель и проч.) - тогда дa, надо ставить много... Но в этом Келли виноват не будет тоже.
-
Отлично, зачем тогда нужен критерий келли, в котором нужно искуственно придумывать ограничение "реалистичного" перевеса?
Формула - она должна быть чёткой для всех учтенных в ней параметров.
А у нас тут откуда-то выплывает, что надо подставлять не вероятность ставки и перевес по ней, а какие-то воображаемые, непоняно откуда взятые "средние"...Тогда уж лучше не смущать народ и давать функцию определения суммы от чистой вероятности с фиксированным перевесом. А Келли оставить для игр, где вероятность можно точно посчитать.
-
Пользователь @dimok написал в Способы пересчета банкрола:
Отлично, зачем тогда нужен критерий келли, в котором нужно искуственно придумывать ограничение "реалистичного" перевеса?
Перевес не придумывается. Он должен браться из статистики игр, из оценки работоспособности модели.
Если вы в состоянии оценить для своей модели ТОЛЬКО средний ROI, тогда его и нужно брать для всех предстоящих игр.
Если вы в состоянии оценить для своей модели разные ROI при разных условиях (например, в дождь ваша модель приносит двукратную прибыль), тогда и впоследствии подставлять разные ROI в разную погоду.
Что ж тут искусственного? Мы опираемся только на то, что мы знаем о своей модели.А у нас тут откуда-то выплывает, что надо подставлять не вероятность ставки и перевес по ней,
Так вы же не знаете перевеса в конкретной ставке! Дай бог, если средний ROI удачно оценили - это уже хорошо... Большинство же среднего ROI даже не знают. Или, чаще, думают что знают.
Вот если вы зачем-то верите в способность своей модели достаточно точно определять перевес - тогда да, используйте свой перевес для расчёта каждой ставки.
Используйте то, что вы знаете. Не используйте то, что не знаете. Вроде бы, логично же...
Тогда уж лучше не смущать народ и давать функцию определения суммы от чистой вероятности с фиксированным перевесом.
Не пойму что означает "функцию определения суммы от чистой вероятности".
Для большинства ставочников Келли - и должна быть функцией с фиксированным перевесом, потому как не смогут предсказать они когда их модель отработает лучше среднего, а когда хуже.
