Решаем Доту

[refstorm]

@сon_art игры же помойные, ждать нормальных

[сon_art]

нормальных и не будет, надо брать что есть, но гении из есл решили пускать по 6 матчей за раз

[Memento Mori]

@fugas почему такой негатив насчет Козака? он топ1 капер по доте в снг,. если не мира!

[Memento Mori]

@сon_art у тебя нет своей приватки ? помню Козак всего 2 месяца вел своою приватку и все )

[сon_art]

на инте была

[Memento Mori]

@сon_art а сейчас не планируешь сделать приватку ?

[сon_art]

кому интересна приватка, пишите в личку

[refstorm]

Стейк, акк с 11 числа. Хорошо квалы прошли, несите еще. И зачем вообще Пинакль нужен?

[сon_art]

Пользователь @сon_art написал в Решаем Доту:

Пользователь @сon_art написал в Решаем Доту:

Вот думаю над вероятностями в доте, глядя как переобуваются кефы. По сути, добиться каких-то объективных вероятностей в доте в большинстве случаев невозможно из-за всяких неформализуемых мелочей и деталей, так же человеческого фактора, которые могут кардинально влиять на игру. Если в футболе отыгрыш с 3-0 за 10 минут имеет объективную вероятность, основанную на физических показателях типа пространства и времени, то в доте такой привязанности нет. Как в таком случае находить +ev, если все что мы имеем это наша субъективная вероятность?

Беру свои слова назад. Есть фундаментальные вещи, по которым можно вывести объективную вероятность. Почему-то забыл про свои формулы

На команду дают 1.078, через минуту она проигрывают в салат.

Вот поразительно как кефы в доте слабо привязаны к физическим факторам, которые как раз и формируют объективную вероятность. Есть огромный потенциал абуза такого несоответствия.

[DimOK]

Приватку прогреваете?

[сon_art]

Приватка, увы, провальная. Скорее себя пытаюсь мотивировать работать. Нелегко такое формализировать, но если получится, то можно с опорой на настоящую вероятность использовать келли стейкинг. Ставить котлеты на железные аутдрафты это мне интересно.

[DimOK]

Есть люди, которые хотят ставить котлеты и люди, которые больше котлетами не ставят.
Келли не работает для неформализованных игр, дота - одна из них, не надо келли, сто раз уже проходили ведь.
Вы свои ошибки будете ставить намного крупнее, чем "нормальные" ставки, а ошибаться вы, конечно, будете, ведь факторов очень много.

Лучше по вероятности своей оценочной ставьте, без учёта валуя. То есть если вы видите в исходе 70% вы ставите одинаково на кеф 1.6 и на кеф 2.2

[сon_art]

Пользователь @DimOK написал в Решаем Доту:

Лучше по вероятности своей оценочной ставьте, без учёта валуя. То есть если вы видите в исходе 70% вы ставите одинаково на кеф 1.6 и на кеф 2.2

Можно и так, смысл в том, чтобы максимально отрабатывать игры с высокой вероятностью.

Пользователь @DimOK написал в Решаем Доту:

неформализованных игр, дота - одна из них

Зависит от матча и момента. Есть легкие для формализации, есть сложные.

[сon_art]

Пользователь @сon_art написал в Решаем Доту:

максимально отрабатывать игры с высокой вероятностью.

Гораздо проще и прибыльнее отрабатывать неоправданные коэффициенты, чем анализировать игры на высокую вероятность.

[xaero]

точно знаю что кто очень хорошо шарит в доте может очень неплохо наживать на ней. единственное, что нужно таким челам - это опыт в ставках. то есть когда чел уже прошел через всякие замазки отмазки, сливы банков итд, либо просто дисциплина есть ставить по флэту и все. обидно что я хоть и играю в доту довольно давно, но не шарю по пикам

[сon_art]

Пользователь @xaero написал в Решаем Доту:

не шарю по пикам

Мало кто шарит. Даже на про сцене пикают по принципу кто кого напрямую контрит. Но на игру больше влияют экономические и математические факторы.

[сon_art]

стоит ли вообще ставить лайв?

[DimOK]

А у вас фид свежий? Может быть вы по вчерашней трансляции ставите.

[сon_art]

Так лан же, 30 сек дилей максимум. Да и не в задержке дело, в лайве слишком много лудки, можно переоценивать мелкие события.

[F]

@сon_art Так наверное же и букмекеру легко ошибаться

[сon_art]

Просто если по драфту все понятно, то ставка делается сразу. Если по драфту ничего не понятно, то и в лайве не поймешь где будет ошибка бука.

[xaero]

@сon_art как успехи?

[сon_art]

Пытаюсь формализовать вероятность. Можно иметь экспертное мнение, опираться на субъективную вероятность по ощущениям. Это может работать, но на дистанции всегда держать высокий уровень экспертизы сложно и не оптимально.

Вопрос в том, как добиться хотя бы приближенной объективной вероятности в доте.

[tania2000]

Пользователь @сon_art написал в Решаем Доту:

Вопрос в том, как добиться хотя бы приближенной объективной вероятности...

А 4 (четыре!) года назад этого вопроса не было для вас? Неужто всерьез верили, что тема никому больше не интересна на этой планете, что никто не перелопатывает цифры, буквы, алгоритмы... Самая гнусная часть любого исследования - это обзор уже сделанного - к сожалению, и самая необходимая))

Но вот поле субъективной вероятности то точно непаханное, каждый субъект неповторим, там и экспериментов мало, наука брезгует таким, ну и пусть, зато для души радость и адреналин) А еще, занимаясь колдовством, так легко соскользнуть на реальные деньги (господи прости))

[сon_art]

Пользователь @tania2000 написал в Решаем Доту:

А 4 (четыре!) года назад этого вопроса не было для вас?

Тогда и игра была не такой сложной, сейчас это просто каша из всего возможного. Линия чет/нечет имеет объективную вероятность. Можно ли такое сказать про мл?