Теоретически беспроигрышная стратегия ставок
-
Всем привет! Теоретически беспроигрышная тактика ставок это мартингейл. В реальном мире не работает из за контроля со стороны букмекеров и неигровых проблем ( типа риска невыплаты на 9 итерации или попадания в бан сети мультов) но если тупо посчитать за последние 20 лет полуфиналы и финалы в женских мейн турнирах , то прогрессивная система ставок на андердога принесла бы примерно 2 млн евро при начальной ставке 150евро и удвоении каждый раз после проигрыша( независимо от коэффициентов на андердога удваиваем) . максимальное количество итераций при таком подходе = 9 , при этом несколько раз на 9й итерации вы выиграли БЫ около 250 тысяч . полуфиналы и финалы ставим потому что по времени они идут друг за другом и не пересекаються и не наслаиваються друг на друга. просто ждем чем закончиться матч и удваиваем в случае проигрыша, в случае выиграша возвращаемся к первоначальной ставке 150 евро. Вот такие вот дела..
-
Гениально
-
@AlexKRL Да, думаю это прорыв в ставках на спорт! После вилок это самое гениальное , что можно было бы придумать! Но есть нюансы, а именно = буки еще умнее оказались. Например вот этот парень явно знает, как игроков подстричь = https://www.pinnacle.com/ru/betting-articles/educational/what-does-a-betting-edge-look-like/J95JN72X2RWB9TKK
-
@AlexKRL Только вспугни мне эту ворону(С)
-
Да, надо начинать деньги брать за посты... а то херня
-
Стратегий, выигрышных на бесконечной дистанции - одна - заиметь перевес по вероятности.
Стратегий, выигрышных на конечной дистанции - много - если это не перевес, то они проигрышные на бесконечной дистанции.
Иногда наличие перевеса может маскироваться манипуляциями с размерами ставок.
Анализ стратегии по архиву нужно делать, глядя на график профита, а не на конечный результат. -
Участник @tania_v написал в Теоретически беспроигрышная стратегия ставок:
Стратегий, выигрышных на конечной дистанции - много - если это не перевес, то они проигрышные на бесконечной дистанции.
можно пример выигрышной стратегии на конечной дистанции, но проигрышной на бесконечной? и что значит выигрышной? с вероятностью 100% будет плюс на конечной дистанции?
-
@switch138 мартингейл с вероятностью сколь угодно близкой к 100% выигрышный на конечной дистанции, на бесконечной тоже, но при бесконечно большом банке
-
Участник @tania_v написал в Теоретически беспроигрышная стратегия ставок:
@switch138 мартингейл с вероятностью сколь угодно близкой к 100% выигрышный на конечной дистанции, на бесконечной тоже, но при бесконечно большом банке
на конечной дистанции мартингейл не даст вероятность выигрыша, сколь угодно близкую к 100%.
-
@switch138 , ну зачем придираться к словам?) если вероятность проигрыша в ставке есть P, то вероятность проигрыша мартингейла в N ставках есть P в степени N, какая точность вам нужна, ту и берите, увеличивая N.
-
Участник @tania_v написал в Теоретически беспроигрышная стратегия ставок:
@switch138 , ну зачем придираться к словам?) если вероятность проигрыша в ставке есть P, то вероятность проигрыша мартингейла в N ставках есть P в степени N, какая точность вам нужна, ту и берите, увеличивая N.
т.е. обычная ставка на коэффициент K с вероятностью успеха P (K*P<1 естественно) - тоже по вашему является "стратегией, выигрышной на конечной дистанции"? ну к примеру 1.01 с вероятностью 99%?
-
@switch138 не обычная ставка, а последовательность обычных ставок с наращиванием суммы ставки - конечно да, для любой наперед заданной вероятности получить прибыль, находим сколько должно быть ставок - и вперед! Только все это дело имеет мало смысла на практике, так как процент прибыли ниже депозитного.
-
@switch138 а что вас смущает? кривая, которая убывает на бесконечной дистанции вовсе не обязана строго убывать - она может со скоростью идти вниз, потом резко взлететь вверх, в полюс, потом опять долго и сильно вниз, потом опять резко в плюс... - это и есть мартингейл, бессмысленный на бесконечной дистанции из-за необходимости бесконечного банка. Но на конечной дистанции - вполне нормально и даже разумно - к примеру, атака боксера нарастающими ударами.
-
@tania_v не пойму в чем разница мартингейла от одиночной ставки. К примеру мартингейл на 5 итераций по равной линии, вероятность 5 проигрышей подряд - 3%. Чем это отличается от одинара с вероятностью прохода в 97%?
-
Если разницы нет, возвращаемся к моему предыдущему вопросу. Если K*P<1, с каких значений P ставка по вашему становится выигрышной? При этом она в то же время является минусовой по определению всегда
-
@switch138 наконец-то моя тупость поняла ваш вопрос)) отвечаю, если K*P<1 и вы хотите получить прибыль с вероятностью PP, то берите ставку, где P = PP
-
Участник @switch138 написал в Теоретически беспроигрышная стратегия ставок:
При этом она в то же время является минусовой по определению всегдаУсловие К*P < 1 означает
а) минус на бесконечной дистанции
б) если размеры ставок находятся в конечных пределах -
Когда делается ставка или много ставок, то нет и быть не может никаких вероятностей - есть кэф, есть величина ставки и есть индикатор события - произошло или нет.
Вероятности вылазят по теореме Чебышева - для предельно большого числа ставок. И в том доказательстве - сильно подозреваю - предполагается, что параметры (кэфы и величины ставок) находятся в конечных пределах и никак не связаны с индикаторами событий (нет никакой памяти).
Если же мы искусственно вводим рост параметров и, самое важное, память в случайную последовательность, то теория (K*P - 1) почему должна работать?
-
Пожалуй, я что-то правильное написала)) Если в случайный процесс внести какую-то связанную с ним параметрическую закономерность, то не только Чебышев, любой скажет, что так мы не договаривались, так можно многое наворотить) Вот а/Х стремится к нулю если Х к бесконечности, но если я начну а менять как Х, то не ноль получу, все, что захочу) Но уже условия ограниченности а будет достаточно.
-
@switch138 должна признать, что я спешила со своими ответами) Правильно сказать все так. Если мы вносим в нашу случайную последовательность ставок связанную с ней последовательностей параметров этих ставок, то стандартная теория (К*Р - 1) должна быть подвергнута ревизии.
-
Участник @tania_v написал в Теоретически беспроигрышная стратегия ставок:
@switch138 наконец-то моя тупость поняла ваш вопрос)) отвечаю, если K*P<1 и вы хотите получить прибыль с вероятностью PP, то берите ставку, где P = PP
от того, что мы будем играть ставку с вероятностью PP >= P, ее плюсовость не изменится - мы в любом случае играем в минусовую. да, если сыграть один раз в жизни, то с вероятностью PP мы выйдем победителем-переапышем, но верояитность эта далеко не "сколь угодно близкая к 100%", потому что будет всегда существовать Y, такой что: PP < 100%-Y.
-
@switch138 , вы меня здорово ткнули носом, но теперь сами тупите) Сколь угодно близко к 100% означает, что для любого сколь угодно маленького Е всегда можно найти такое число ставок N, что для всех n > N будет выполнятся PP > 1- E. Мы говорим о числе ставок, а не одной ставке лишь по той причине, что в природе нет россыпей ставок с вероятностью, сколько угодно близкой к 1, а вот скомбинировать из них такую россыпь - запросто - путем умножения вероятностей проигрыша получаем вероятность проигрыша составной ставки, единица минус это число дает вероятность выигрыша (мартингейла).
-
@tania_v на конечной дистанции n конечно, а значит сколь угодно близко подобраться к 100% мы не сможем.
-
@switch138 я уже написала, что означает "сколь угодно") это не слова, а строгая математика, которая оперирует КОНЕЧНЫМИ величинами - тупо определение математического предела - надо вспомнить или почитать заново в курсе высшей математики.
-
@tania_v предел и конечная дистанция как связаны?