Ставлю форы в основном где кэфы ~1.9. По ощущениям, кэфы 4+ когда вижу что валуй, ставлю не задумываясь, само собой меньшей ставкой чем ставя на форы.
А вот кэфы около тройки когда перевес не большой, заметил что сомневаюсь иногда ставить или нет. И думаю дело здесь в дисперсии. Ну и нет у меня статы моей по таким кэфам, так как не вёл по причине недостатка выборки.
Вот и задаюсь вопросом, ставить такие кэфы если перевес в ставке равен моему ROI(как пример)? Насколько это дисперсионно? Если у кого есть ответ на цифрах(примерах) то ещё лучше будет ответ, имхо.
@Имя-пользователя Вы код умеете писать хоть какой-то?
Набросать примитивный рандом, который покажет, в чем отличие дисперсии на вероятностях около 1/2 и около 1/3.
Минимальная маржа всегда будет на околоравных кефах, чем дальше от равного тем менее выгодно ставить. особенно у азиатов если. Уже здесь есть экономия несколькоих копеек ройки. Плюс буки очень часто запиливают большие кефы, опасаясь проигрышей за большой кеф. Плюс дисперсия намного выше у больших кефов, банкролл будет меньше прокручиваться.
если вы везучий человек то ставить, если нет то не ставить..
вообще конечно удивительно что кф 4 вам понятен, а вот с 3 уже проблемы возникают.
видать какие то специфические ставки где вы не особо в них уверенны. поэтому о перевесе уже можно на время забыть скорее всего.
не бывает плохой ставки, бывает плохая сумма проставленная на событие.
в вашем случае скорее не ставить на основном аккаунте так как будет только отвлекать от игры.
но если есть возможность поиграться с другого счета, по мелочи, поиграйтесь с этими ставками, в любом случае будет над чем подумать, потому как при одной и той же статистике, ход игры в двух случаях будет разным. в одном эти 3 возможно и будут плюсовыми в отличие от другой тройки.
в идеале вроде как чем больше велью в событие тем побольше надо ставить, но это уде когда точно будет знать на какое велью рассчитываете от события и что оно примерно правдиво. короче если проще то если будет плюс то надо ставить, если не будет то сидеть ломать голову что не так..
Ставить и на 40 ставить если вэлью
У вас два пути: правильный и простой. Первый это начать считать ставку в зависимости от коэффициента по какой-то формуле и ставить всё, что нравится. Второй - отказаться от высоких коэффициентов в пользу низких по вышеприведенным причинам.
Ну стратегия такая, к примеру ставлю 100 на 1.9, 90 профит. На ~3 и 4+ ставлю столько чтобы профит вышел также 90. Но когда на ~3, то как выше писал "больно" как-то становится.
Если "больно", определить от какого % перевеса ставить. К примеру, если сейчас ставлю от 3%, то ставить от 5%. Ну или какую-то новую формулу придумывать. А надо ли? Если не так много таких ставок у меня.
По поводу что маржа больше на высоком кэфе, то это спорно. Бывает по разному.
Да, наверное нужно открывать калькулятор диспы создателя форума(что-то сразу не подумал об этом), и там играться.
Вам не калькулятор диспы, вам калькулятор ставки нужен https://wewin.neocities.org/bet-size.html
определитесь, какая "средняя" вас устраивает при ставке на равные шансы и от неё пляшите. Кому-то 2% от банка нормально ставить, кому-то 0.5%
Если совсем по математике, типа вы уверены, что есть перевес, банк единственный на всю жизнь и надо защититься от диспы - то это 0.5%, ну может 0.7% по равной.
Если по уму, что банк новый найдётся, всё меняется и всё равно без везения никуда (ну или перевес огромный, что вы улетите в плюс и оттуда уже не спуститесь) - то можно и 2% шарашить, 3% уже точно много, шансы случайно слиться огромные.
Пользователь @DimOK написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
У вас два пути: правильный и простой. Первый это начать считать ставку в зависимости от коэффициента по какой-то формуле и ставить всё, что нравится. Второй - отказаться от высоких коэффициентов в пользу низких по вышеприведенным причинам.
У вас на ютубе было, отбрасывали некоторые высокие кефы по баблоожиданию. Типа если ставка не дает определенный процент плюса от банка, то не ставится.
@сon_art так можно ж подогнать размер ставки чтобы давало нужное баблоожидание. Как я писал выше, если 90 профит со ставки на кэф 1.9 при ставке 100, на тройку ставим 45.
Вот вам и баблоожидание подогнали к нужным значениям.
Но есть же ещё диспа. Чтобы уменьшить ставим то где больше уверены.
Ещё ж есть и маленькие кэфы, пусть будет 1.5. На них нужно ставить 180.
Но это сухая математика, на деле очень сложно оптимизировать всё вместе, ставки на низкие кэфы, равновероятные и высокие.
Пользователь @Имя-пользователя написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
. Как я писал выше, если 90 профит со ставки на кэф 1.9 при ставке 100, на тройку ставим 45.
в первом случае будет 43, во втором 29 баблоожидание
Пользователь @Имя-пользователя написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
можно ж подогнать размер ставки
У вас должна быть точная формула, сколько процентов от банка вы ставите на какой шанс выигрыша, что значит "подогнать".
Формулы есть три - фиксированный риск (флет), фиксированный выигрыш и логарифмическая, между ними примерно. Можете свою придумать, дело в другом - подгонять нельзя
Пользователь @сon_art написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
Пользователь @Имя-пользователя написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
. Как я писал выше, если 90 профит со ставки на кэф 1.9 при ставке 100, на тройку ставим 45.
в первом случае будет 43, во втором 29 баблоожидание
А как вы посчитали, расскажите?
@DimOK а что мешает из нескольких сделать одну свою? На равновероятные флет, на крупные, мелкие фиксированная прибыль.
Вот кстати выше подняли интересный вопрос - распределение маржи при сильно неравных коэффициентах. Понятно, что при линии 1,9-1,9, можно условно считать маржу одинаковой на оба плеча и предположить(посчитать), что букмекер отталкивался от вероятностей 50%/50%.
А если линия 1,05 - 10 - от каких вероятностей ее вывел букмекер?
Да сто лет назад обсуждали, 1.05 - 5 может писаться при вероятносте 95-5, может быть 80-20. Так вот на самом деле оно ближе к 95, чем к 80, потому что много причин на это.
Пользователь @DimOK написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
Да сто лет назад обсуждали, 1.05 - 5 может писаться при вероятносте 95-5, может быть 80-20. Так вот на самом деле оно ближе к 95, чем к 80, потому что много причин на это.
Ну это очевидно, что маржа на малый кэф меньше и стремится к нулю, когда кэф стремится к 1.00. Но есть ли формула примерной оценки такого распределения маржи?
Пользователь @Имя-пользователя написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
Пользователь @сon_art написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
Пользователь @Имя-пользователя написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
. Как я писал выше, если 90 профит со ставки на кэф 1.9 при ставке 100, на тройку ставим 45.
в первом случае будет 43, во втором 29 баблоожидание
А как вы посчитали, расскажите?
@DimOK а что мешает из нескольких сделать одну свою? На равновероятные флет, на крупные, мелкие фиксированная прибыль.
выигрышь на вероятность
Пользователь @Имя-пользователя написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
К примеру, если сейчас ставлю от 3%, то ставить от 5%
Почему бы не воспользоваться критерием Келли? И не только для ставок на высокие кефы, а вообще для всех.
(p * q - 1) / (q - 1)
p - вероятность, q - кеф (европейский)
Тогда автоматически получится, что на высокие кефы ставки будут меньше.
Поскольку p точно неизвестно, лучше подстраховаться и делить вычисленное по формуле значение еще на какое-то число, чтобы избежать overbetting. Делить на 4 нормально, из опыта. Ну и максимум 5% капитала.
Пользователь @Diginom написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
Почему бы не воспользоваться критерием Келли
Потому что он работает только для рулеток и прочих вещей с точно определенными вероятностями.
Очень чувствителен к ошибкам, вы будете ошибочные отклонения пробивать на много, а "боевое" тыкать на мало, в итоге сольётесь.
Половинные и четвертные келли просто скрывают проблему, а не решают её.
Цель финансового менеджмента (выбора суммы ставки) - перетерпеть дисперсию, дисперсия зависит от вероятности выигрыша, а от перевеса не зависит (!), следовательно нужно в формулу подставлять вероятность, а перевес нет.
Критерий Келли очень плохая формула.
Пользователь @DimOK написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
Пользователь @Diginom написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
Почему бы не воспользоваться критерием Келли
Потому что он работает только для рулеток и прочих вещей с точно определенными вероятностями.
Очень чувствителен к ошибкам, вы будете ошибочные отклонения пробивать на много, а "боевое" тыкать на мало, в итоге сольётесь.
Половинные и четвертные келли просто скрывают проблему, а не решают её.Цель финансового менеджмента (выбора суммы ставки) - перетерпеть дисперсию, дисперсия зависит от вероятности выигрыша, а от перевеса не зависит (!), следовательно нужно в формулу подставлять вероятность, а перевес нет.
Критерий Келли очень плохая формула.
Критерий Келли очень хорошая формула)
Математически точна, легко выводится с помощью производных и логорифмов.
Для практического применения, надо вместо произведения вероятности на кэф, брать среднее ваше матожидание на дистанции. Если вы бьете линию с roi +2%, то подставляете 1,02 и получаете оптимальный размер ставки.
Цель финансового менеджмента не претерпеть дисперсию, а найти баланс между дисперсией и прибылью, между страхом и жадностью. Потому что, перетерпеть любую дисперсию вы можете со ставками 0,0001%, но явно не дополучите в прибыли. А со ставками 10% рассчитываете на хорошую прибыль, но точно сольетесь рано или поздно.
Критерий Келли один из вариантов найти такую золотую середину.
Математически точна
брать среднее ваше матожидание
И смысл от математической точности, когда вы с потолка значение берёте? Тут недавно человек стучался, денег хотел. У него за две недели "перевес" 15%, вы представляете, куда его эта формула уведёт? А когда я игрался, то я не знал свой перевес. Цифра какая-то за последние периоды была, но во-первых она прыгала туда-сюда, а во-вторых медленно менялась, обычно в сторону уменьшения :(
Опасное это дело, на перевес рассчитывать, когда ставишь, если будет перевес - у вас и так всё хорошо, а если его не будет, хотя на него рассчитывали - вдвойне плохо.
Но в вашем варианте КК терпимый, но совсем не очень хороший.
Пользователь @DimOK написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
вам калькулятор ставки нужен https://wewin.neocities.org/bet-size.html
А в Bet Simulator под Вероятность имеется ввиду с какой частотой ставки проходят?
Пользователь @Diginom написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
Пользователь @Имя-пользователя написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
К примеру, если сейчас ставлю от 3%, то ставить от 5%
Почему бы не воспользоваться критерием Келли? И не только для ставок на высокие кефы, а вообще для всех.
(p * q - 1) / (q - 1)
p - вероятность, q - кеф (европейский)
Тогда автоматически получится, что на высокие кефы ставки будут меньше.
Поскольку p точно неизвестно, лучше подстраховаться и делить вычисленное по формуле значение еще на какое-то число, чтобы избежать overbetting. Делить на 4 нормально, из опыта. Ну и максимум 5% капитала.
Мне чем-то лудку КК напоминает. Не представляю как можно ставить в уик-енд когда ~20 ставок едут, по КК. А вдруг ошибся сильно в определении вероятностей? Не в оптимальном состоянии был-как это бывает у всех. А потом как тильт накроет, и не дай боже ещё глупостей наделать.
Я вижу примерно такой ставки по КК.
Ну или когда ставишь малое количество ставок, когда можешь более детально матчи анализировать. Но в этом случае дистанции мало.
Вы ещё предлагаете какой-то кэф применять.
Если ставок не много, то можно ещё формулы добавлять, а если поток ставок, то на это нет времени. Да, можно в экселе в формулу подставлять значения, но всё равно, лично для меня это видится лишним. Может для крупных рынков приемлемо так ставить-не знаю, только предполагаю. Для крупных и торговать можно, что сейчас популярно. Там люди заходят с четвертью банка в матч. А бывает и больше. Это профики заходят-не рыба. Но они ж знают что они делают. А чтобы также знать, это нужно уметь так торговать. Короче говоря, было бы желание и каждому своё. Кто как умеет и считает нужным, так и ставит/торгует.
Пользователь @Имя-пользователя написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
Мне чем-то лудку КК напоминает. Не представляю как можно ставить в уик-енд когда ~20 ставок едут, по КК. А вдруг ошибся сильно в определении вероятностей?
Можно делить тогда не на 4, а на 10. Главное, чтобы пропорции между ставками сохранялись. У меня и больше ставок одномоментно висело. Если будет много ставок в какой-то день, то маловероятно, что все они не зайдут. Тут уже математика заканчивается, нужно интуитивно подобрать так, чтобы не слишком большая общая сумма получалась. Скажем 30 параллельных ставок на кефы около 1,5 на общую сумму 30% от капитала не представляются слишком большим риском. Кефы конечно будут разные. Но по Келли на меньшие кефы ставится в среднем больше, что и логично.
Пользователь @Имя-пользователя написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
Ну и нет у меня статы моей по таким кэфам, так как не вёл по причине недостатка выборки.
А есть ли такие статы по кефам в лайве? Все что я видел это кефы закрытия по биг маркету, которые как бы кореллируют с результатами. В лайве могут много давать, но многое не учитывать, в доте особенно.
Пользователь @Имя-пользователя написал в Правильно ли, не ставить большие кэфы?:
Ну и нет у меня статы моей по таким кэфам, так как не вёл по причине недостатка выборки.
А есть ли такие статы по кефам в лайве? Все что я видел это кефы закрытия по биг маркету, которые как бы кореллируют с результатами. В лайве могут много давать, но многое не учитывать, в доте особенно.
