Вот давайте разберёмся.
Есть на Binance пара swap EUR / BUSD.
Текущий курс 1.18
Если мы добавим туда 10 000 евро и 11800 долларов, то получим какую-то долю в пуле и какую-то долю с комиссий.
Что случится, если текущий курс изменится и станет 1.15, то есть за евру будут давать меньше долларов?
А что случится, если текущий курс вырастет и станет 1.2?
Ну и все выкупят из defi по выгодным курсам.
Я правильно понимаю, что в первом случае наша доля станет 10 000 евро и 11500 долларов, то есть, без учёта полученных комиссий мы в минусе на 300 долларов?
А во втором случае, соответственно, доля станет 10 000 евро и 12000 долларов, то есть мы в плюсе на 200 долларов.
Получается, что когда добавляешь в ликвидность, то хочешь, чтобы курс рос?
Пользователь @dimok написал в Риски предоставления ликвидности в DeFi:
Я правильно понимаю, что в первом случае наша доля станет 10 000 евро и 11500 долларов, то есть, без учёта полученных комиссий мы в минусе на 300 долларов?
А во втором случае, соответственно, доля станет 10 000 евро и 12000 долларов, то есть мы в плюсе на 200 долларов.
Нет, количество растущего актива у вас уменьшится, а падающего - увеличится, но не линейно, у вас возникнет impermanent loss. Более подробно почитайте здесь https://medium.com/scalar-capital/uniswap-a-unique-exchange-f4ef44f807bf
Как здорово, получается, что DeFi обречены на арбитраж, по-другому в них цена не двигается.
По вашему примеру (предполагая, что произведение долей не должно изменяться)...
при 1.18 у нас 10 000 евро и 11800 долларов это стоит 23600 долларов
при 1.15 у нас 10 129 евро и 11649 долларов это стоит 23300 долларов (убыток)
при 1.2 у нас 9916 евро и 11900 долларов это стоит 23800 долларов (прибыль)
Я всё правильно разобрался :)
Формула, кстати, очень простая.
Пусть ваш базовый взнос был 10000 одного актива (X) и 15000 другого (Y) (при предполагаемом курсе 1.5) Стоимость доли будет 2 * Y так как доли равны по текущему курсу.
Тогда ваша прибыль при новом курсе R составит 2 * (X * Y / SQRT(X * Y / R) - Y)
количество актива X соответственно будет SQRT(X * Y / R) а актива Y = X * R
Прикол в том, что ожидаемый убыток больше ожидаемого дохода, если цена пойдёт на 20 пунктов в вашу пользу, то прибыль будет ниже, чем убыток, когда цена пойдёт на 20 пунктов в "плохую" сторону.
Разумеется, мы не учитываем комиссии, которые должны получать.
Получается, что вкладываться в ликвидность активов с непостоянной ценой можно только когда есть мнение, что первый актив будет расти, тогда вы "заработаете" немного меньше, чем "холд".
Весь вопрос - насколько активен пул, сколько комиссий прилипнет, пока вы будете холдить. Ну нормальная такая забава, специфическая, но нормальная.
Пользователь @dimok написал в Риски предоставления ликвидности в DeFi:
Получается, что вкладываться в ликвидность активов с непостоянной ценой можно только когда есть мнение, что первый актив будет расти
Либо оба актива будут расти. Либо если награда за предоставление активов перекроет IL
Вот калькулятор IL и объяснением расчетов: https://baller.netlify.app/
Пользователь @dimok написал в Риски предоставления ликвидности в DeFi:
Как здорово, получается, что DeFi обречены на арбитраж, по-другому в них цена не двигается.
Неверное утверждение.
Пользователь @dimok написал в Риски предоставления ликвидности в DeFi:
Как здорово, получается, что DeFi обречены на арбитраж, по-другому в них цена не двигается
А централизованные биржи не обречены на арбитраж?
Нет, кейси, вы неправильно пишете.
Есть два актива. Их цена будет либо неизменной, либо будет меняться. При этом всегда, когда базовый актив растёт - вы наживаете в базовом активе (разумеется) и всегда, когда он падает вы теряете в базовом активе, но это не проблема. Просто когда вы тупо купили доллары, вам очень сложно осознать, что вы потеряли деньги из-за того, что курс евры к доллару укрепился. Ведь вы могли бы купить евров, а потом их продать и быть в плюсе, вы потеряли деньги. Так же, как и когда вы тупо покупаете доллары по одному курсу, а потом видите. что курс вырос - вы не радуетесь, что сделку заключили выгодно, ну только чуть-чуть. А здесь вам постоянно циферкой мигают, что вот - плюсец, вот - минусец.
Есть люди, которые просто покупают/продают по текущей цене, ну потому что им надо купить или продать. Они платят комиссию и кормят провайдеров ликвидности.
Есть провайдеры ликвидности, которые "фиксируются" на определенном курсе и хотят, чтобы он рос. Если он растёт - они получают естественную прибыль из-за того, что половину купили по лучшему курсу, если падает - получают естественный убыток, что половину купили по худшему курсу. Плюс комиссия от "покупателей", об которых они кормятся.
И есть третья группа, арбитражники, которые просто сравнивают курс на DeFi с курсом "правильным", учитывают комиссию и если есть перевес - оформляют сделку. Они кормятся об провайдеров.
В итоге плюс-минус всем хорошо.
Пользователь @dimok написал в Риски предоставления ликвидности в DeFi:
Нет, кейси, вы неправильно пишете
Что именно? У вас в пуле может и не быть базового актива (стейблов), а например wbtc/eth, и оба растут к доллару
@t Как же неверное, как цена в DeFi изменяется, кроме как со сделок, оракулов-то там нет, слава богу.
Пользователь @caseyr написал в Риски предоставления ликвидности в DeFi:
А централизованные биржи не обречены на арбитраж?
Нет, конечно, они прекрасно могут функционировать и иметь примерно одинаковый курс при полном отсутствии арбитражников by design.
В ДеФи поменять курс "просто так" нельзя, обязательно должны прийти люди и купить по выгодной цене часть ликвидности, чтобы она подкорректировала соотношение (курс).
Пользователь @dimok написал в Риски предоставления ликвидности в DeFi:
оракулов-то там нет, слава богу
Есть конечно
Пользователь @caseyr написал в Риски предоставления ликвидности в DeFi:
Что именно? У вас в пуле может и не быть базового актива (стейблов), а например wbtc/eth, и оба растут к доллару
Ну при чём тут доллар, у вас рынок биткоин / эфир. К руандийскому франку тоже могут расти, но кого это волнует.
Пользователь @dimok написал в Риски предоставления ликвидности в DeFi:
Пользователь @caseyr написал в Риски предоставления ликвидности в DeFi:
Что именно? У вас в пуле может и не быть базового актива (стейблов), а например wbtc/eth, и оба растут к доллару
Ну при чём тут доллар, у вас рынок биткоин / эфир. К руандийскому франку тоже могут расти, но кого это волнует.
Того, у кого базовый актив - руандийский франк
Тогда я совсем ничего не понимаю, если оракул сообщает контракту, что текущее соотношение токенов "неправильное", кто же тогда делает его правильным? Ведь кто-то же должен прислать "дешевых" токенов взамен дорогих, кто как не арбитражник? И в чём смысл оракула тогда?
Defi это не только uniswap!
В АММ-биржах нет оракулов. Более того, тот же юнисвоп во многих проектах сам играет ключевую функцию оракула.
Нет, DeFi - это как раз только юнисвап, когда алгоритм вычисляет какие-то значения, а участники рынка гоняют токены.
Если есть оракулы - то это уже полная зависимость от того, что они там насчитают, со всеми вытекающими.
Пользователь @dimok написал в Риски предоставления ликвидности в DeFi:
В ДеФи поменять курс "просто так" нельзя, обязательно должны прийти люди и купить по выгодной цене часть ликвидности, чтобы она подкорректировала соотношение (курс).
Можно создать новый пул с новой ценой. Точно так же как на классических биржах устанавливают цены ордерами, никаких концептуальных отличий.
Вынесли на обсуждение добавление токенов провайдеров ликвидности Юнисвопа в качестве залога в Мейкере: https://twitter.com/MonetSupply/status/1331615779926654979
Ну не красота ли?
Дурдом. Долларовые фантики, как обеспечение выпуска долларовых фантиков.
Пользователь @t написал в Риски предоставления ликвидности в DeFi:
Вынесли на обсуждение добавление токенов провайдеров ликвидности Юнисвопа в качестве залога в Мейкере: https://twitter.com/MonetSupply/status/1331615779926654979
- Кладём в Юнисвоп ETH/DAI получая 15-25% годовых;
- Берем DAI под залог токенов.
Ну не красота ли?
Красота! Ликву снова в юник понесут
Про АММ свежее: https://twitter.com/haydenzadams/status/1334265005278179330?s=19
И вызов на баттл автора статьи от SBF: https://twitter.com/SBF_Alameda/status/1334247283081138178?s=20
Лол, я про то же самое, что в этой статье написано писал неделю назад :)
Что арбитражники кормятся об маркет мейкеров, а маркетмейкеры кормятся об тех, кто "просто" продаёт по сбалансированной цене, и что в итоге всем нормально.
Правда там был открытый вопрос - какой должна быть комиссия, чтобы нивелировать прибыль арбитражников? Очевидно, что комиссия должна увеличиваться по мере дестабилизации пула... Но это не так просто придумать, но ничего сложного тут тоже нет.
Оказывается, я могу AMM сделать :) Жаль только, что считаю их бессмысленными :(
