Минимальная Зона Безопасности побивает Числитель и возводит на престол Знаменатель
Иногда чтобы резко поумнеть достаточно сыграть роль - в данном случае начальницы букмекерской конторы.
Мальчик приносит вероятности от аналитиков и говорит, что будет обращать, а потом множить на коэффициент нашей доли. Он работает у нас недавно и потому я вежлива. Говорю "нет", говорю "садись и послушай почему".
Вот смотри, есть матч без ничьей, аналитики дали нам 90% и 10%. Но ведь это неточно, аналитики должны были дать и минимимальную зону безопасности.
Это вот что. Если они брали 1000 встреч этих команд и итог 900 на 100, то все равно может быть ошибка, как минимум на 1 матч, а 1 матч это будет 0,1%, и этот процент нам надо добавить к вероятностям, уже понятно, что он по-разному пошатает малый кэф и большой кэф. Но 1000 встреч это нереально, берем 100 встреч и итоги 90 на 10, но минимальная ошибка все равно составляет 1 матч! и становится целым 1%! - шатания кэфов растут, меньший тот вообще на свою десятую часть изменится! Далее, в реальном спорте живых людей и 100 встреч не всегда можно найти, чтобы одни и те же составы, допустим у аналитиков было всего 10 архивных матчей, минимальная ошибка 1 матч, блин, а ведь тогда это целых 10%!!!
Если мы не учтем минимальную зону безопасности - тупо добавляя ко всем вероятностям одно и то же число - то мы запросто влетим в рисковые валуйные поляны. И то, что эти поляны больше будут для небольших вероятностей ничего не значит - найдутся любители ставить по 1 баксу долго и терпеливо.
Ну а когда мы уже начали прибавлять к вероятностям, а не домножать, то как бы можно добавить туда и нашу долю, чтобы сильно не заморачиваться, да, несправедливо, особенно для больших кэфов будет несправедливо - ну и что? одну несправедливость мы уже влепили, с необходимостью, влепим еще!