Пользователь @kirussian написал в Сегодня вчерашнее завтра:
Приветствую, Дмитрий! что вы скажете о проекте xscore.win, если вам что-то про него известно. Можно ли сегодня полагаться на статистику и нейросети для прогнозирования матчей в футболе? У нас мини-команда разработчиков, уже год собираем информацию, сделали сайт, но вот как-то выйти на точность прогноза более 65% не получается.
Про саму систему анализа ожиданий, а не голов (xG) ничего плохого сказать не могу, футбол очень дисперсионен и нужны более чёткие данные, нежели забитые мячи. Поэтому здравое зерно в идее оценивать опасность ситуаций, а потом с этими цифрами работать, конечно есть. Разумеется в идеале должны быть рейтинги каждого игрока, а не команды в среднем.
Про статистику же и нейросети могу только ответить словами Марка Твена: "Есть ложь, наглая ложь и статистика". То же касается и нейросетей. Проблема в том, что многие не понимают простой вещи - статистика должна отражать процесс. Если ваши вычисления показывают то, что творится на поле и нейросеть не просто выплёвывает волшебные параметры, а помогает увязать их вместе в модель матча - это одно, это хорошо.
Если же вы просто колдуете над цифрами, а получившиеся данные никак с ходом игры не связаны - это плохо. Пример: вы решаете, что вам нужен индекс отдачи игрока, насколько сильно он старался. Вы решаете взять за эту норму процент превышения пройденных километров. Типа вот тут он бегал-бегал, а вот тут просто пешком ходил. Складываете, умножаете... и получаете график температуры во время матча, ведь на жаре не побегаешь, а на холоде бегаешь с удовольствием. Пример выдуманный, реальные факторы могут быть распределены по-другому, но суть в том, что нейросеть никогда не сможет найти взаимосвязь, что важно, а что нет, количество шума в модели будет слишком большим.
На мой взгляд, нужно использовать нейросети не в качестве основного инструмента, а вспомогательного: эксперт строит модель, продумывает взаимосвязь и примерную силу влияния факторов, а нейросеть затем уже просто тонко настраивает эту модель, подбирает коэффициенты, которые мало отличаются от заданных экспертом (если они отличаются на много - это повод эксперту внимательно модель проверить и решить, тут ложный сигнал, как в примере выше, или же он ошибся в логике).
Собственно сайт xscore.win - это инфоцыганство чистой воды, когда подаётся какая-то методика и заявляется, что с ней можно наживать. Это работает на рынке трейдинга, это работает на рынке ставок. Наживать, конечно, лучше с какой-то методикой, чем по тыканинке, но вопрос где предлагается наживать и на каких условиях - остаётся открытым. На мой взгляд - плюсовых методик много, вопрос кто будет их оплачивать? Кажется, сейчас никто платить не хочет умникам.
То есть xG - мощный инструмент, но мало кто может им пользоваться правильно, xscore.win не похожи на ребят, которые "решили футбол". При этом я вполне допускаю, что на базе данных, которые есть у них на сайте, решить футбол в приближении, достаточном для обыгрывания рынка ставок, можно.